有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。
' J( f) v1 A* Y! q
- f3 [& d9 Z4 _% S2 v2 N+ h现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。
7 j# D3 ]2 A" `( g, z( `0 s+ L! r# O5 i! [" e* Q( |# y, I8 W
对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:2 T) O( F9 R; a# r( ~
) r3 s& G4 C" O+ @先说民主党的普遍问题; O$ h! d- a/ G7 t
1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。: z1 t* H1 T5 c/ p H7 ~% y1 t
' c' e, y1 I% v/ c2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?
) k' E1 S8 ~" K1 g! m4 q$ f2 ?- h% g: y
再看希拉里的问题8 a @+ r( w0 V7 W8 q, }
希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)' s$ P3 [+ w9 j7 N
: V0 k: X x# G还有和候选人无关的问题:
4 j' ]# e: V1 B$ l7 s1 E2 k1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。& C: ?. @" w9 q7 D5 R
9 z8 s7 b& k0 I2 l. l$ ^3 K1 U2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。
% j% e5 ^) u0 f/ b5 P% R, I( p3 D' {
而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。
3 k, a& Z: a4 N0 R7 B; t4 c
( C6 H, u7 Z& m再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大
; H. [4 ?& q% B+ x2 O6 RABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。% a1 p4 T9 [! `; R, a8 D5 e* m3 t
' J R: D9 I* d; ], y
------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------
$ Z/ h4 ~6 e0 u% [最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:
: T% o3 q/ F. g
) s2 _7 R( ]$ z" j* T1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。
' U1 J& e5 g$ Q5 p8 L8 ~; K$ z2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。$ T2 M7 R# o1 ?
9 L }, D, E9 W1 X' q, r0 n我不太明白,因为:; K! \' P9 Y' O6 O' j/ x
* B/ c! O! M, q& \
1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。; d. u' O& f- t" R3 _& B n
2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。
* a8 Z* w% V1 O4 ^$ z6 W$ w. J( E6 K; E# j* ~! j3 ]
或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。
/ N! O2 ^2 t: K4 C, }' o1 B$ S$ v+ h& k; J
如有任何想法,欢迎探讨
1 m1 N k: r/ N. ~' `# |
% A, S" O5 `8 T( n. n1 A9 u------------------------------------------------------------------------------------
% J- h, ?9 N# x有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:
& n5 {% U2 G2 H5 q( e1 P/ Y w/ P4 Y, }
Facts" l% x4 N _. \2 U1 n$ t: w
1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。# _! z* o2 D# R* f" Y& c: ?
2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。
- f% N9 i; K& M! y3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。( V9 F9 S: b+ W
0 N1 X! r4 v J% S& R/ p. W2 x
所以,
8 m4 q& R( u9 X; i% n$ v* A1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。4 j6 Q- {6 A# e3 U1 J6 X
2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。
6 {" ]" L9 L% w* @+ S3 u# u; x3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。
|