有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。3 X: x9 [" d+ b4 }- P- Y" z
' Z( D) t, i; I# s4 m现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。
0 R( H% l0 x2 V6 E7 ~2 Y7 N7 G: o7 w5 b4 U: }; V F+ v
对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:8 m/ S6 k- W0 Q% Y+ S! n
' @5 n+ c& {$ ^9 K6 d
先说民主党的普遍问题
: N5 K# F* C k7 V" N1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。
% D. B' K! C S( r1 v2 z
4 w$ i! d2 n( E8 {& z2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?) A4 y! V# W% z4 L" T7 n9 G0 a
; k/ H+ {% U+ g7 i* ^# W1 A& v再看希拉里的问题5 c; h i! q9 p% s5 `) ^1 s
希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)
4 A$ Y' W; H! _( |
. K4 B9 f0 M+ t- X! v- ]还有和候选人无关的问题: L8 K. d! R$ Y$ }/ y- e" H+ D
1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。
& P8 _& B ]+ O) f
- T0 C. l: Z' x+ ?' P0 ~2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。
# ~! O, `3 y6 S9 q' U& D, l. b
6 @& H5 b& U4 m- t* B而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。
9 @7 |0 v1 E: u" s9 U0 ?9 q* f1 r$ T! Z( `" d1 \
再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大/ V6 ]$ s2 C! v
ABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。3 l- O' K5 k: m) P
; K; L& h6 g5 F
------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------ C' U! ?$ _( b* K4 f
最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:( n& ^0 d& S: d E9 K D) i- n* A
1 L9 q3 a2 ]8 y, X! ~1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。6 F1 w6 D' L& x( H6 j/ i
2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。- g9 s' T: T; u
2 w5 G7 R+ i4 C8 @4 h ^: N) W0 _我不太明白,因为:
( t; J# E. I, D, }' R9 F8 A `8 x+ T' M- S. A
1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。- W/ n7 Y8 }) ^
2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。
2 b0 t5 S. [ c& a& w8 P1 n: o$ x! e2 }' y% D0 {4 k: O7 r; K c
或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。
1 }5 r! o6 E& K& z) s! m( f9 d4 F8 K# L" W5 D" p" _1 A
如有任何想法,欢迎探讨+ r9 \8 ?( I6 n" R" z. c6 |
2 f R7 G* R, P, v: e8 B
------------------------------------------------------------------------------------( _/ @% o- U3 W
有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:% S$ `! G5 F; `# P# g& f
3 w% J c9 ?- B) |
Facts
$ X, `* Q5 Q9 p0 C. q1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。
: {- Y; {( ~( ?7 ]2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。
( I/ E3 D' u8 `! a9 a- J3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。$ D- ^* Q& C o2 E$ k: e5 y7 `
7 B) X$ ]+ F1 A7 M& [所以,3 B# u' @9 W" K
1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。
5 m& @1 S W5 y7 G" ]0 n2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。
5 i9 P1 g# y5 _' Y1 A3 J2 {3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。 |