导语
6岁编程，8岁建网站，13岁创公司，14岁被麻省理工录取成为“预科生”……最近，山东莱阳14岁的李某某被封神童，却引发媒体扒皮其“造假”。而莱阳教体局却有人8日下午表示，“看到（签约的）照片，不会存在差错”。究竟真相如何？
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
少年被麻省理工录取？
最近，一位山东莱阳的同学李某某成了“网红神童”，不少人自叹弗如。全国很多媒体也纷纷报道。
然而，很多认真看了这则新闻报道的网友们，却很快发现了这位”神童”的诡异之处......
首先，李某某自称被“麻省理工大学”录取。但众所周知，麻省理工全称“麻省理工学院”（MIT），而非“麻省理工大学”。
可能是口误？但录取时间也令人怀疑。根据MIT官网查询，MIT本科入学申请截止日期是11月15日（春季入学）和3月15日（秋季入学）。
莱阳市教育体育局提供的邮件截图显示，李向楠与麻省理工学院（MIT）的签约时间是在10月13日。记者查询发现，麻省理工学院本科春季入学申请的截止日期是11月15日，也就意味着还没到申请截止日期李向楠就被录取了。
在MIT的官方新闻中，最近一次报道被MIT录取的“神童”是2015年，15岁的印度裔美国人Ahaan Rungta。如果中国14岁男孩李某某在申请截止前，就已被录取，为什么MIT没报道？
截图自MIT官网
媒体报道还晒出两封邮件截图，矛盾颇多。虽然落款不同，但却是同一个发件人“david lee”。
第一封来自“华南理工大学”。抬头名字打错；正文“我校有关领导从有关方面得知”说辞模棱两可；落款，只有学院、姓名和日期，职务、联系方式都没有。
8日，华南理工大学宣传部也对“李向楠收到过华南理工大学邀请函”的说法进行了回应，宣传部的卢老师称，邀请邮件并不是该校老师发的，邮件中落款的计算机信息与工程学院王坤老师，查无此人。
另一封据说来自“加拿大滑铁卢大学”，更是漏洞百出。中英混杂（抬头落款英文，内文中文）；收件人“我自己的邮箱”；落款居然是William Jefferson Clinton。
“William Jafferson Clinton”大家是不是觉得看着有点眼熟？是的，这其实是美国前总统克林顿的全名，而且其中的Jefferson还拼错了。经过检索，不仅克林顿与滑铁卢大学没有关系，而且那所加拿大大学的教职工里也没有人与克林顿重名。
参与的比赛活动存疑
12月8日下午，关于李向楠被麻省理工学院录取的情况，莱阳市第二实验中学的工作人员告诉记者，校方认为“这件事是真的”。
工作人员也表示，李向楠及其家长已经不愿再对外回应此事。
记者注意到，莱阳市教育体育局发布的文章中，2017年曾出席在香港举办的《IDC商业高峰论坛》。不过，承办这项论坛的国际数据公司（IDC）官网显示，论坛今年没有一场活动是在香港举行的。
至于李向楠曾经发表主题演讲、参加在国家会议中心举办的“国际互联网发展论坛”，公开消息中完全查询不到。
同样查询不到的，还有李向楠曾经参加并获得二等奖的“ACPC国际大赛”。
获奖证书上的颁发机构显示为WTO（世界贸易组织）
最接近“ACPC大赛”概念的赛事是“ACM？ICPC”（国际大学生程序竞赛），工作人员告诉记者，这项比赛是由美国计算机协会（ACM）举办的程序比赛，但工作人员表示并不知道所谓“ACPC”这项赛事。
这名工作人员强调，国际大学生程序竞赛，不涉及初中生，“当然更不是WTO举办的。”
唯一符合以“ACPC”为缩写的一项赛事是“阿拉伯大学生编程大赛”（Arab？Collegiate？Programming？Contest），这是国际大学生程序竞赛的一项资格赛，但只针对阿拉伯国家的大学生举行。
注册的公司经营异常
莱阳市教育体育局此前发布的文章中说，李向楠在13岁时注册成立了莱阳喔普云计算有限公司，这也是莱阳首家学生公司。但一个限制民事行为能力的未成年人创办公司？
工商注册信息显示，莱阳喔普云计算有限公司成立于2016年11月29日，当时的李向楠确实是13岁。
该公司目前的法人代表为高贵珍，股东为李向楠，监事为李少刚。但这并不是一家状态正常的企业，已于今年7月12日因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”为由列入经营异常名录信息。记者拨打公司联系电话，被告知“电话已被限制”。
而在众筹网站上，这家莱阳喔普云计算有限公司的PPT制作人，居然也叫David Lee。
至于李某某研发一款3D扫描仪， 在今年4月份一篇报道中，李某某只是一位王姓同学的“小助手”。
似乎唯一能够得到证实的，就是李向楠曾在山东省青少年科技创新大赛中获奖。今年4月12日，山东省青少年科技活动中心的网站公布了《第32届山东省青少年科技创新大赛获奖名单公示》，获奖者中确实有来自莱阳第二实验中学的李向楠，获奖项目为“65游戏之盾程序”，没有提及获得的奖项，和宣传中“李向楠自主研制的《反游戏程序控件》在山东省青少年科技创新大赛中荣获一等奖”的说法有些差异。
山东莱阳教体局回应
12月8日下午，山东莱阳市教育体育局宣传处一名工作人员告诉记者，网传“14岁少年被麻省理工录取”稿件，系由于莱阳教育系统宣传员所写，“初衷就是想说明这个孩子比较优秀，电脑有一定的水平，在这方面有一定的特长”，并多次强调是“宣传需要”。
至于报道中内容的真实性，在网上产生质疑后，教体局已要求该少年的家长提供相关证件，交由教体局及莱阳市宣传部门审核。其表示，莱阳教体局将对这一事件进行调查。但该李姓学生被麻省理工学院录取一事是真的，“我们看到了（签约的）照片，不会存在差错“。
该教体局工作人员称，该生正式的签约文件正从美国邮寄到莱阳的途中。并且签署的文件中还提到，由于李向楠还是初中生，就读美国麻省理工学院可能要到2020年读完高中后。“意思就是先签约，别给别的学校抢去了。“他说，“人家没有必要撒这样的谎。“
而针对网络上质疑者提出的几大疑点，8日，莱阳市教育体育局行政办公室的一名工作人员则表示，目前教体局正在整理该李姓学生的证明资料，即将公布调查结果，向社会中对于此事的质疑声做出澄清。
麻省理工否认签合同
12月8日晚间，麻省理工学院录取办公室工作人员回应记者称，麻省理工学院不存在主动和学生签合同的情况。所有的学生都是通过同样的程序被录取的，即在高中最后一年开始申请。
媒体评论：
谁需要这样的教育神话？
就事件当前进展来看，证据说辞遭遇打假，华南理工出面澄清，麻省理工回函解释，莱阳教体局先是发声力证，又含糊称“宣传需要”。舆论的浪潮正在逐渐倒逼真相的曝光。
而就事件发展过程来看，媒体间的报道多有抵牾。只不过这一次，背锅的不应只是的媒体，更应该问责的恐怕是莱阳教体局的“宣传需要”和更多为了配合“宣传需要”而涉嫌伪造“神童”的相关人员，这其中有山东莱阳第二实验中学的宣传员、教员，恐怕还有该校负责人和小李同学的家长。
从家长的角度，家有神童，面上有光，而“神童”的影响远不止于当下的疯狂报道，更在于未来的教育资源。所以望子成龙的家长何乐而不为？上一级到学校，孔孟之乡出神童，于情于理皆“有据可循”，如此政绩岂可埋没？当然要上报，当然要大报特报！再上一级到莱阳教育部门，神童岂有不宣传之理？于是顾不得核实真伪，马上倒逼下级“挖掘”更多值得见报上网的细节，最好是数字。于是上下一心，让小李同学从“莱阳第二实验中学天才”摇身一变成为“中国神童”。这其中隐藏的流程，互相勾连的利益，不可不追究，不可不严查。
但我更关注的是“宣传需要”。家长望子成龙，学校教育部门竭力宣传包装，各路媒体对“神童事迹”随手转发传播，这一爆款制作流程本身值得反思。除了各环节上职业操守的缺失，还有一个不可忽视的原因，即社会对于“神童”依然有着强烈的潜在关注。试问：一个“14岁被麻省理工学院预科录取的”儿童是否需要如此宣传？
我们做一个不负责任的假设。假如“神童”确有其人，那么下一步便是当地教育部门主动牵线，安排专访“神童之父”、“神童之母”、“神童之家”、“神童之师”、“神童母校”；再下一步可能是登上综艺节目，与世界“神童”一较高下；再下一步，“神童”可能就在麻省理工校园内网络直播了。总之，这个爆款题材的影响会持续，产生的经济利益非常可观。
毫无疑问，天才少年，尤其是和我们生活在同一片土地上的天才少年，是一个具有吸引力的话题。所以对于学校、教育部门、媒体、大众而言，关注身边天才，如同聚焦天下奇人，无可厚非。
但是小李同学的身份真伪之所以能掀起如此舆论巨浪，很大程度上是因为当地教育部门的虚假包装、媒体的过分渲染与公众的过度期待，三者共同导致了巨大的心理落差。这种过分包装渲染和过度期待并不针对小李个人。对家长和当地教育系统来说，这是一种面向“神童”群体的宣传需要，对于媒体和公众而言，这是一种对“神童”群体挥之不去的崇拜。许多人期待着中国出现一位神童，期待见证一个奇迹，期待这个奇迹不断延续，于是不论是否名副其实，先把名片打出去总是首选。这其实是一而再再而三地对孩子、对教育不负责任。最后小李同学被夺去“神童光环”，打上“少年神棍”的烙印，受伤的还是孩子。
我们常说自古英雄出少年，所以家长、教育部门宣传神童，是想借此栽培一个英雄。媒体聚焦少年天才，公众期待少年天才，也多是想见证一个英雄的成长历程，有些人甚至想复制英雄的成才模版。但是他们对这句话的理解出了偏差。自古英雄出少年，虽是先有少年英雄，再有英雄，但其实是人们先看到英雄，再想到英雄少年。在终点回望起点总结经验，和在起点遥望看不见的终点，两者不可等同。和当年的中科大少年班类似，不是现实一次次让他们大失所望，而是他们本身的期待就是虚妄。
所以在这件事情上，当地教育系统应尽快厘清涉嫌炮制神童事迹的流程，问责当事人，把真相公之于众。媒体更应该履行调查、监督责任，将事情的真相追查到底，还原一个真实的李向楠。
认为事件不可信的网友：
@轩辕的传说：特发此证，以资鼓励以及全额报销；可以说是很接地气了
@匿名用户：MIT并不存在“预科生”的说法。
@Jutecn：自己给自己发邮件
认为有一定可信度的网友：
@-桔梗上仙：如果是真的，那真的很厉害
@匿名用户：我觉得我们也可以出神童啊
@匿名用户：官方都说了，应该是真的吧？
来源：人民日报、北京青年报、头条新闻微博、环球时报
更多新闻
下一篇：【勤政日历·省委书记】鄂赣学习“红船精神”座谈会精神
