AI狂欢派对是2000达康泡沫翻版吗？他说结局可能大不同

HILOVEYOUTU · 发表于 3 小时前

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，更可下载纽约情报站APP哦！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

登录/注册后可看大图

2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼。路透

2022年底聊天机器人ChapGPT横空出世，掀起人工智能（AI）热潮，包括英伟达（Nvidia）在内的相关概念股一飞冲天，引起科技股泡沫再现的疑虑。经济大师克鲁曼表示，达康泡沫与AI泡沫之间有诸多相似处，但最终结局可能大不同。

诺贝尔经济学奖得主克鲁曼指出，所谓泡沫意指资产价格与现实脱节。克鲁曼2000年3月12日在纽约时报发表标题为「庞氏范例」的专栏文章，呼应耶鲁大学教授席勒同月出版著作《非理性荣景》的看法，即美股在1990年代末狂飙有泡沫化之虞，尤其是科技股。

结果，科技股为主的那斯达克指数就是在2000年3月10日触顶。

如今，眼看AI相关股票价格高耸入云，很难不联想起25年前的互联网股泡沫爆破。克鲁曼认为，两者有强烈的相似处，但也有一些重大差异。

科技股泡沫1.0

克鲁曼指出，当年人们对互联网乃至广泛的信息科技（IT）展望都兴奋不已，他们也没错，那波科技业荣景确实也带动经济成长。据估计，从1995年IT革命驱动全要素生产力（TFP）成长起飞到2005年触顶下滑为止，那波IT荣景可能给美国实质国内生产毛额（GDP）成长率增添大约10%。

但经济学家戈登2000年指出，IT革命对经济的影响，不如19世纪末随电力、内燃机等技术问世而引爆的第二次工业革命。克鲁曼认为，目前为止的数据佐证了戈登的论点。

至于网络股崩跌前为何飙上天？席勒的说法是，资产泡沫可能像庞氏骗局，最早投入的赚大钱，不是因为靠资产获取报酬，而是靠新加入者追捧驱动价格上涨，其他人受价格狂飙吸引蜂拥而至，把资产行情推得更高。这让原先存疑者显得很蠢，在「害怕错过」（FOMO）的心理驱使下，终于也加入这场狂欢派对。直到再也没有傻瓜进场，音乐骤停，泡沫就爆了，留下倒霉的投资人。

AI热潮与达康泡沫相似处

当前这波AI热潮与1990年代末的达康狂热有许多相似点，就连关键数字也相似。 1999年，美股标普500本益比冲上33的疯狂价位。现在呢？本益比约30。

此外，如同互联网，AI在现实世界的应用也带来重大影响。想像AI宛如「超强版自动校正」程序，会取代多少白领劳工？再想象AI是超强版重机具，生产力会比拿铲子挖土的蓝领工人高多少倍？

由此可见，AI确实是一种不可等闲视的技术，将大幅增进经济增长。

克鲁曼推测，AI带来的经济影响，可能类似1995~2005那波IT/网路荣景：生产力大跃进，但对经济成长率的提升并未带来持久、脱胎换骨的转变。但他坦承这只是猜测。

AI热潮与达康泡沫不同点

1990年代网络股估值飙得离谱，反映的不只是庞氏骗局，也反映投资人相信的确有一些科技业者终会奠定几近垄断市场、获利匪浅的地位。例如微软公司，至今屹立不摇，受惠于「网络效应」--人人使用微软产品，因为其他人都在用。

AI狂热不同之处在于，只集中在一小撮公司，即七大巨头，其中多半已是根基稳固的准垄断企业。传统上，重大创新技术会颠覆市场权力平衡; 但这回，投资人预期AI只会强化这些科技巨头的支配地位。

但为何人人预期AI会让这些科技巨头将来赚更多钱呢？微软Office或Google搜寻的市场还有多大的成长空间？这些大企业为抵御潜在竞争对手而砸钱投资AI，可以理解; 但巨额资本支出只会削弱、而非增强获利能力。倘若最近异军突起的DeepSeek让他们惊觉，花大钱投资的只是既昂贵又过度膨胀的AI模型，并未深思自己真正需要的是什么，就更是如此。

另一不同点在政治势力。 1990年代，硅谷企业宁可政府不插手，免得干扰他们追逐科技乌托邦梦想。但现在，科技巨头纷纷捧钱买政治影响力，甚至成为独裁主义的帮凶或倡议者。例如，特斯拉执行长马斯克俨然像是影子总统，那么特斯拉股价即使涨到与基本面彻底脱钩的地步，也不足为奇。

AI热潮结局：政府纾困？

凡此种种，都显示AI热潮尽管与达康泡沫相似处甚多，但最后结局可能迥然不同。

克鲁曼指出，美国总统特朗普上台后提出两大科技相关计划：建立加密币战略准备，以及一笔5,000亿美元的AI基础建设投资。

从国家利益观点来看，第一项毫无道理; 第二项可能有理，但显然与特朗普2.0推翻前任总统拜登政策的基调格格不入。若从私人利益角度来看，可能的潜在动机也许就昭然若揭了。谁持有大量加密币可卖给政府？ AI基建补助款大部分会流向哪些公司？

克鲁曼的结论是，1990年代的科技股泡沫与当前的AI热潮虽有明显相同点，但当前这波泡沫的结局可能不是任其爆裂，而是巨额的「科技兄弟」纾困案，由纳税人埋单。